Антиох об экзальтации планет

Антиох Афинский, астролог античность, экзальтация планет

И снова минутка ретро-мышления на нашем канале. Тем более, что сейчас как бы и самое время: Меркурий ретроградный, в лучах эссенциально сильного Солнца, и вот-вот станет видимым по утрам. А пока он медленно, но верно, улучшается, мы как раз и поймем кое-что очень важное (ну а вдруг?!?)... Ходят слухи, кстати, что Меркурий в это время расположен максимально близко к Земле; но лично мне об этом доподлинно не известно, специальной лазерной космической линейки у меня нет, и тому, что до Меркурия нынче рукой подать, приходится верить на слово. А еще болтают ерундой о том, что через 27 000 лет Меркурий начнет неумолимо отдаляться от нашей планеты и это АААААААААА!!! Чет я по этому поводу нервничаю. Потому что времени осталось совсем мало, наверное...

Так что давайте срочно поразмышляем о чем-нибудь очень важном. Например, о теории экзальтаций планет. Вот почему Юпитер экзальтирует непременно в Раке, а Марс в Козероге? Ведь если с обителями все более-менее ясно и по полочкам, то здесь у исследователей астрологии вопросов поднакопилось много... Предлагаю рассмотреть точку зрения Антиоха (Древняя Греция, 2-3 век)  по этому процедурному вопросу — возможно, для кого-то его логика будет убедительной и поможет расставить всех тараканов по местам. Напомню только, что здесь мы, как обычно, упираемся в теорию качеств. Дихотомии тепло-холод, влага-сухость для астрологии нашевсе, их каждый астролог мастхэв и вери андерстенд. Рили-прерили, тут даже нечего дискутировать же.

Антиох рассуждает следующим образом (я дам очень адаптированный вариант его мысли, т. к. у многих, я знаю, начинаются ментальные конвульсии от всяких там Кроносов, Аресов и Афродит):

  • там, где Солнце экзальтирует, там Сатурн находится в падении (и наоборот) — это потому, что Солнце является хранилищем огня и света, в то время как Сатурн, напротив, символизирует тьму, холод и ночь. Солнце при этом по своей природе горячее, а Сатурн холодный, им плохо быть в местах силы друг друга (впрочем, это касается не только экзальтаций, но и обителей). Там, где свет дня возвышен, там темнота и ночь находятся в угнетении. Там, где жарко, природную прохладу сохранять очень сложно (и наоборот)
  • там, где Юпитер экзальтирует, Марс находится в падении (и наоборот), потому что Юпитер дарует жизнь, а Марс, напротив, жизнь забирает. И если жизненные силы увеличиваются, то смерть вынуждена отступать. А когда экзальтируют энергии смерти, энергиям жизни приходится потесниться в сторонке
  • экзальтация Венеры есть место падения Меркурия (и наоборот) в силу того, что там, где место желанию и похоти, не место размышлениям. Удовольствия и страсть нас лишают способности вести дискуссии и мыслить. И наоборот. (Поэтому всем Меркуриям аскеза, а Венерам не умничать! Собственную природу необходимо соблюдать и всячески лелеять ибо)
  • там, где экзальтирует Луна, ни одна из планет не испытывает слабости. Это, спрашивается, почему? А потому, утверждает Антиох, что Луна символизирует состояние всего. И там, где хорошо всему, не может быть плохо никому.

И вот в этом месте хотелось бы услышать аргументацию современных астрологов про экзальтацию Урана в Скорпионе, Нептуна в Раке и Плутона во Льве.

Хотя вообще при чем здесь Плутон и не ясно, так как он у нас давно уже и не планета, но почему-то по старинке астрологами этой самой планетой считается. Че за нелепый консерватизм, спрашивается?(Ну если вдруг кто из сторонников плоской земли не в курсе, то Плутон лет десять-пятнадцать назад был признан карликом и отозван из списка планет. А карликов этих в Солнечной системе 5 штук официально признанных , плюс еще претендентов не менее 300 штук. Почему до сих пор всем остальным карликам не выданы обители и вот это все? Надо идти в ногу со временем же, граждане!!! Хорош игнорировать открытия ученых! Беспредел и дискриминация, фу такими быть. Экономными. Слишком туго затянули поясок Копейра, я считаю)

Что же касается суждения Антиоха, то, с моей точки зрения, его логика выглядит немного натянутой и чрезмерно психологичной (натурфилософии в ней не хватает, имхо). Да, я умею делать авторитетные заявления, что уж там))) Например, в следующей главе, где описывается теория обителей/изгнаний, он уже смело противопоставляет Луну Сатурну. И, кстати, совершенно не касается того момента, что обителей у планет бывает две — дневная и ночная (то есть вообще не затрагивает теорию сект). Да и теория качеств с этой же точки зрения обоснована так себе... Короче говоря, тема не раскрыта, имхо, и тараканы продолжают хаотически метаться из угла в угол.

Доколе будем экзальтировать наобум, граждане?!?

Борец за логические обоснования астрологии, а также за права несчастных карликов и прочих угнетаемых небесных тел astrochuchundra

 

Вам может быть интересно:

Еще про систему владений и экзальтаций (расширенный обзор)

Система управления по триплицитету и дома радости планет

 

 

15 комментариев

  1. Очень интересный пост! Огромное спасибо!

    «А потому, утверждает Антиох, что Луна символизирует состояние всего. И там, где хорошо всему, не может быть плохо никому.» — а вот это почему, кстати, Луна объявлена «всем» (я так понимаю — «имплицитным ядром», «источником»?). Нет, отчасти я согласен как с символом бессознательного — оно интересно получается (в плане порассуждать); но ведь вообще Солнце условно считается в герметической (и прочих европейских) традициях порталом туда; ну, туда... Разве нет? Хотя, если такой статус приписываем Луне — владычице подсознания, то вот почему, наверное, сторонники новодела утверждают, что Нептун экзальтирует в Раке: якобы Нептун — это высшая октава Луны (и хардкорная квинта заодно 🙂 ). Это если я ничего не путаю, а то я мимокрокодил однажды на одном известном ресурсе-форуме в какой-то теме и там читал нечто подобное как раз в теме одного современного астролога-мистика :). В любом случае, имеем парадоксальную зависимость: Луна у меня Козерожья и битая, но в соединении с тем самым Нептуном — и что в итоге? В итоге шиза на всю голову и как компенсация — навык психокинеза :).

    P.S.: с Меркурием-Венерой всё печально получилось :(, совсем причём печально :(. Эх, нет мне счастья в этой жизни :(...

    P.P.S.: так известные сторонники зететизма ведь, вроде-бы, работают с прочими транснептуновыми карликами-гномами? Во всяком случае с некоторыми точно. Причём по их убеждению весьма успешно (вот тут без понятия, на самом деле; квалификации мне точно не хватит, чтобы это оценить). Точно помню упоминания о Макемаке — вроде-бы хорошо показала себя; причём и по рецепциям там тоже был разбор у него. Нет, я ни в коем случае не оправдываю такой подход и автора; сам категорически от этого далёк (не мне, профану, вообще судить, конечно). С другой стороны чего — творчески подходит к вопросу дядька, старается, проверяет свои догадки; разве это плохо :)? Может чего и получится в итоге у него; там работы-то непочатый край и не на одно поколение, похоже :). И с Эридой он ещё работал точно, вспомнил. Так что не всё так просто :). К чему я это всё: мой гном-Плутон многообещающий секстиль к натальному стеллиуму устраивает в натальной карте; секстиль, конечно, не трин, но не охото с ним расставаться, тем более в свете моих занятий известными и упомянутыми выше практиками :). Он мне ещё нужен :)!

    Ох и настрочил я опять, блин :(; причём как занудно. Надо завязывать с этой графоманией, опять меня несёт :(. Это оттого, что я наелся сейчас вкусного ужина и внезапно вечер оказался не занятым, а компьютер свободным :).


    1. комментарий содержательный (мерси!), поэтому буду отвечать по частям)))


      «а вот это почему, кстати, Луна объявлена „всем“» — ну это издержки моего перевода, если честно. потому как Луна отвечает за рост, развитие практически всех явлений (не случайно у нас культ луны без курса и пр.новолуний). В английском переводе Луна отвечает за «fortune», а что в оригинальном тексте — не знаю. Мне логичнее показалось обозначить ее вот так. Но нет, это не источник, это как бы фактор, отвечающий за рост, движение дел для всего, но не явл, первопричиной.


      Имхо, конечно (пусть меня поправят старшие товарищи есличто)

      1. «ну вот в традиции Юпитер в Раке экзальтирует, а не Нептун) Отобрали место экзальтации у Юпитера, хех» — я. если честно. сам не в курсе :). Всё больше склоняюсь к септенеру сам. Но блин, у меня ведь такие великолепные соединение Луна-Нептун и секстиль Солнце-Плутон, так не хочу с ними расставаться :)! Просто это уже часть моего персонального мифа по Юнгу :); мне нужно во что-то такое призрачное верить, чтобы прыгнуть выше головы.

        1. не, ну на персональный миф никто и не посягает) просто для прогнозирования (если для тебя астрология — не только психологический, так сказать, инструментарий) использование 7 планет более эффективно

          1. Вот, я тоже пришёл постепенно к септенеру онли :).

    2. ну вот в традиции Юпитер в Раке экзальтирует, а не Нептун) Отобрали место экзальтации у Юпитера, хех

      1. «блн, я вообще не в теме *ушла гуглить*» — это один из гномов транснептуновых; их там тысяча и одна штука :). Я вот тоже не знал, пока не услышал. Кажись это вообще осоколок, либо астероид, застрявший на орбите.

    3. «Точно помню упоминания о Макемаке» — блн, я вообще не в теме *ушла гуглить*


      1. «блн, я вообще не в теме *ушла гуглить*» — это один из гномов транснептуновых; их там тысяча и одна штука :). Я вот тоже не знал, пока не услышал. Кажись это вообще осоколок, либо астероид, застрявший на орбите.

      2. «ну это издержки моего перевода, если честно. потому как Луна отвечает за рост, развитие практически всех явлений (не случайно у нас культ луны без курса и пр.новолуний)» — нет-нет, мне кажется там именно в том самом смысле имелось в виду — слишком категорическое заявление получается, причм на контрасте с Сатурном, который получается «включённым актором» в «мировую драму» как необходимый и подконтрольный элемент.

        «не случайно у нас культ луны без курса и пр.новолуний» — это да :)!

        «В английском переводе Луна отвечает за „fortune“, а что в оригинальном тексте — не знаю» — судьба в широком смысле? Как динамический механизм получается? Ну так оно в оккультной традиции так и обозначается тогда, всё правильно переведено :). Судьба — суть «бога»; весь мир — его проекция, его фантазм, сон наяву.

        1. «динамический механизм» — это очень близко к тому, что я понимаю под этим, да

    1. а я не спорю! наоборот, говорю, что могли бы и больше даже экзальтировать)))))))

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.