Почему предсказывать будущее так сложно?

Заметки из заключительной главы книги Мартина Ван Кревельда «Прозревая будущее. Краткая история предсказаний», дополненные некоторыми моими комментариями

 

Предсказывать сложно, особенно когда речь идет о будущем.

Марк Твен

Общие замечания относительно прогнозирования будущего

 

• ни один метод предсказания не идеален, у каждого есть свои сильные и слабые стороны
• недостатком любого метода предсказания являются «черные лебеди» (авторский концепт  Нассима Талеба) — внезапные события, которые не подчиняются общей логике и идут вразрез с существующими трендами. Событие-«черный лебедь» невозможно предвидеть и предсказать, его последствия могут быть катастрофическими или же просто кардинально изменить ситуацию в совершенно неожиданную сторону
• чтобы предсказание сбылось, должны быть верными не только сами предположения, но и детали, на которых эти предположения строятся
   

3 фактора, влияющие на сложность предсказания

 

1. чем выше роль психологических и социальных факторов в искомой сфере, тем сложнее предсказывать ее изменения (вмешивается т.н. «человеческий» фактор).

И наоборот, чем выше роль чисто физических факторов, тем легче прогнозировать. Но и здесь все не так просто — например, сложность здесь заключается в прогнозировании погоды и землетрясений

Для астрологов это означает, что по умолчанию область медицинской астрологии будет более предсказуема, чем астрология мунданная или синастрическая. Ну что и самый эффективный способ отточить мастерство — это тренироваться в астрометеорологии (в частности, я когда-то очень увлекалась этой темой. Не скажу, что результаты были блестящими, но очень много инсайтов в плане астрологических влияний было получено именно из этого опыта)

2. чем больше деталей озвучено в предсказании, тем больше вероятность, что оно окажется ложным
3. чем дальше то будущее, в которое мы пытаемся заглянуть, тем сложнее ведущая к нему цепочка событий и тем меньше точность предсказаний

10 основных препятствий, затрудняющих прогнозирование

 

1. любое знание основано на наблюдениях и экспериментах, но только не знание о будущем: его невозможно наблюдать, и здесь не так четко работают законы физики ввиду изменяющихся условий (поэтому эксперимент будет уже не чистым).

В плане астрологии об этом говорил еще Клавдий Птолемей: точные положения небесных тел не могут быть повторены. Речь идет о полностью идентичном возращении всех небесных тел одновременно в искомую точку. И это очень затрудняет возможность точного предсказания, т.к.невозможно отследить полноценно влияние небесных констелляций.

Именно поэтому Птолемей настаивал, что астрологическое предсказание носит лишь приблизительный характер. Он называл это астрономическими ограничениями астрологии.

2. объективный прогноз невозможен в принципе: любой предсказатель является субъектом, пусть даже самым рациональным и мудрым, и всегда есть некоторые области, которые ему неизвестны или недоступны для его понимания

3. errare humanum est — человеку свойственно ошибаться

Эта тема очень обширная, поэтому здесь замечаний будет несколько:

• наши чувства порой затмевают разум. И чем эмоциональнее или вовлеченнее в искомую проблематику предсказатель, тем больше он будет подвержен власти чувств над ним (и логика в эти моменты будет бессильна, а количество ошибок и неточностей будет расти)
• мы делимся на оптимистов и пессимистов (и прогнозы наши соответственно)
• чем чаще мы бываем правы в своих прогнозах, тем выше риск роста самоуверенности и самонадеянности, а это уже потенциальная потеря хватки и рост ошибок
• у человека генетически нестабилен гормональный фон (а особенно у сами-знаете-кого), что сильно влияет на работу мозга
• компьютеры и искусственный интеллект тоже не являются надежными в плане прогнозирования, ведь их алгоритмы созданы несовершенным человеком. В частности, см.опыт алгоритмического трейдинга, который пытаются внедрить уже около двадцати лет. Спойлер: не очень успешно.

4. природа будущего не определена (оно точно существует? И каковы границы, отделяющие его от настоящего и прошлого?). Более того, современные нейробиологи считают, что будущее является «психологическим временем» человека и не обязательно связано с объективной реальностью. В таком случае, сколько людей, столько и будущих. И ни о каком социальном прогнозировании тогда не может быть и речи

5. принцип неопределенности Гейзенберга и исходящий из него «эффект наблюдателя» не добавляют прорицателю оптимизма: сам факт наблюдения влечет за собой изменения в наблюдаемом

6. теория хаоса и т.н. «эффект бабочки»: даже самые незначительные изменения могут запустить настолько сложную цепочку событий, что ее невозможно будет отследить или исправить. И в итоге это даст очень существенные отклонения от предполагаемого изначально результата.

Если вы далеки от физики и любых научных изысканий, просто почитайте рассказ Рэя Бредбери «И грянул гром» — вопросов, думаю, уже не останется

7. проблема свободной воли, если она действительно существует и не является лишь иллюзией, как утверждал еще Эпиктет в 3 в.до н.э., тоже затрудняет предсказание. Это очень большая и отдельная тема для астрологов, поэтому здесь указываю ее лишь пунктирно. Замечу только, что нынешние нейробиологи пока не смогли доказать, что свобода воли существует.

8. проблема времени и места (бесконечность пространства и времени Ньютона и теория вечного возвращения Ницше). Даже остановившиеся часы дважды в день показывают правильное время. Любое предсказание рано или поздно должно сбыться — когда придет его время. Вспомним знаменитую тему Судного Дня или мирового триумфа коммунизма: их никто не отменял, просто эти события временно откладываются. И здесь важно понимать, что предсказание, в котором не указано точное время и место, не может быть разоблачено.

9. есть еще и проблемы из области диалектики. Если будущеее (или что-то другое, неважно) известно всем, то, согласно диалектической логике, оно уже стало или очень скоро станет ложью. Ох...))))

10. проблема самосбывающихся пророчеств, описанная еще историком Геродианом (3в.). Император Каракалл обратился к предсказательнице, чтобы узнать о том, какой будет его смерть. И он узнал лишь то, что его заменит некий генерал Макрин. Макрин случайно увидел письмо, в котором было описано это пророчество, и убил императора, чтобы спасти собственную жизнь.

Астрологи хорошо помнят в этом ключе трагическую историю Джероламо Кардано, предсказавшего собственную смерть и намеренно отказавшегося от пищи для осуществления этого прогноза.

 

Таков примерный перечень проблем, существенно затрудняющих успех любого предсказания. Ну и на десерт, наверное, подадим самый главный вопрос:

если будущее предопределено, то какой смысл его прогнозировать, если все равно этого невозможно изменить? А если изменить что-то все же возможно, то насколько же в конечном счете это будущее вообще предопределено?

Хорошие вопросы ведь задавать никогда не поздно. Потому что, быть может, и нету вообще никакого смысла заниматься астрологией...

*****

Но так как я все же философ-оптимист (и это в некотором роде обязывает), то закончить хочу перефразированным выражением:

надо судить астрологию прежде, чем полюбил ее, ибо, полюбив, уже не судят

Как-то так)))

 

Черную мыслю в темной комнате  гоняла @astrochuchundra