Плутон мне друг, но истина дороже
Так ли современны современные астрологи?
Ориентация на прогресс, или жизнь в ногу со временем — отличительная черта большинства т.н. «классических» западных астрологов. Однако завидное упрямство и ретроградство они проявляют по отношению к Плутону, который уже 15 лет как не планета вовсе. Даже школьники знают, что, не просуществовав в истории и трети собственного цикла, пациент скончался в диких судорогах. Так сказать, подвергся “трансформации” (обожаю этот термин!), о которой так любят рассуждать его поклонники.
Плутон в астрологии
Следует отметить, что когда Плутон был открыт в качестве планеты, ему выдали знаки обители/экзальтации, а также прочие астрологические привилегии. Когда же Плутон в качестве планеты был благополучно «закрыт», то отмены этих привилегий не последовало. Астрологи отказываются признавать Плутон карликом и продолжают величать гордо — планетой — и наделять его в связи с этим некоторым особым влиянием на все живое. Почему? Где ваша хваленая открытость новизне?
В основе любой системы должна находиться четкая логика, иначе это просто каша, черт побери. Поэтому всех, кто использует Плутон, я призываю наделить соответствующими полномочиями и Эриду (а в идеале также и остальных карликов, их всего-то пять) — у нее ровно такой же космический статус. Давайте жить в ногу со временем, коллеги, и не игнорировать астрономическую реальность в угоду собственному интеллектуальному комфорту!
А еще лучше — давайте попробуем ответить для себя на такие вопросы:
- какие ОБЪЕКТИВНЫЕ основания нам нужны для того, что считать небесное тело значимым для астрологии?
- каждое ли мало-мальски небесное тело должно иметь место обители/экзальтации в Зодиаке (особенно, с учетом того, что порой эти тела не пересекают эклиптику вовсе)?
- почему одни карликовые планеты входят в перечень ключевых факторов при анализе гороскопа современным астрологом, а другие — нет? По какому критерию был сделан данный выбор?
Просто. Подумайте. Об этом.
Я верю — некоторые из вас после обстоятельных рассуждений смогут заглянуть правде в лицо. А еще часть полезет в учебники — и нет, не по астрологии — по астрономии. Ну а самые прогрессивные даже слезут с мертвой лошади.
Плутон умер.
Более того, он был убит. Как раз в соответствии со своей собственной сигнификацией.
Исповедь убийцы ищите в книге живого классика Майка Брауна “Как я убил Плутон и почему это было неизбежно”. Ну или хотя бы Википедию почитайте. Потому что то, чему учил ваших учителей о Плутоне господин Вронский, благополучно кануло в лету. То есть уже не современно вовсе и противоречит астрономической реальности.
Свечку держала ©astrochuchundra
Больше на astrochuchundra.com
Подпишитесь, чтобы получать последние записи по электронной почте.
Спасибо! Ну, я даже не знаю, тут спорно:
«какие ОБЪЕКТИВНЫЕ основания нам нужны для того, что считать небесное тело значимым для астрологии?» — подтверждённые особенности по транзитам, дирекциям и натальным картам если? Просто знаю несколько людей с тяжёлыми аспектами Плутон-Солнце (в основном о соединениях говорю) — там во весь рост работает дело. Хотя, это может объясняться и прочими аспектами и особенностями карт нативов.
«почему одни карликовые планеты входят в перечень ключевых факторов при анализе гороскопа современным астрологом, а другие — нет? По какому критерию был сделан данный выбор?» — так ведь некоторые умудряются вообще по всем открытым и даже не открытым карликовым планетам суждения в транзитах и прочих техниках выносить; причём вполне определённо, предвзято, уверенно и без какого-либо сомнения :)! Я такое, между прочим, видел даже воочию; вот так вот :).
«каждое ли мало-мальски небесное тело должно иметь место обители/экзальтации в Зодиаке (особенно, с учетом того, что порой эти тела не пересекают эклиптику вовсе)?» — некоторые и с этим ведь мудрят :(.
А вообще, совершенно случайно. мне вчера попала в руки одна из вероятных карт Егора Летова — ой как я был неприятно удивлён схожестью со своей картой; но даже не в этом дело, вот у него как раз соединение Солнце-Уран-Плутон — разве это ли не эпилог ко всей его жизни и смерти само по себе?
Макс, в фейсбуке случился стихийный митинг в защиту Плутона, я поняла на этом фоне одно: это как с политическими пристрастиями, доказывать БЕСПОЛЕЗНО. Каждый понимает свое.
Я пыталась через логические обоснования к этому подойти, но этот подход не сработал. Понимаешь, чтобы добавить определенный объект в группу, он должен обладать неким признаком, всеобщим для данной группы. Вот каким таким признаком обладает Плутон? Если бы он был планета, это было бы понятно, но он планетой был назван по ошибке. И в астрологии такую серьезную роль ему приписали тоже по ошибке, понимаешь? А термин «трансформация», который ему приписали — он вообще обо всем. Я не вижу смысла этот термин обсуждать, сорри
Если Плутона не будет — куда класть власть, секс и большие деньги, к примеру? :))) (На какой тассказать символ наложить эту ответственность ? :)))) ) Эти вещи, от которых почти всем людям на Земле пока еще голову сносит. А ты говоришь — подумать; страшно же. :))) а так — это ж все Плутон :)))
В традиционной — на что такое закладывают?
«куда класть власть, секс и большие деньги» — а их не обязательно класть в одну корзину. это разные феномены, отвечают за них тоже разные планеты) и нет, это не плутон. для этого достаточно посмотреть карты выдающихся политиков, чтобы увидеть своими глазами
Да я на самом деле не спорю, что влияние Плутона и вообще Высших планет чудовищно преувеличено; тут я полностью согласен :)! И даже в картах как управителей их не рассматриваю, просто как символы и не более. Но всётаки в такой ипостаси место ему есть. Как мне кажется, он не более ценен, чем фиктивные точки в карте, но всё-таки своё место и слово имеет :).
Насчёт символики и семантики — тут спорно. Я бы вообще высшим планетам исключительно нюансы «глубинного Я» приписывал и методы трансперсональной идентификации, работы через отождествление (комплекс челвоека, например, это отождествление с неудачей какого-то рода; постоянное ожидание инерционных неудачных сценариев, чаще всего неосознанное). По моим весьма скромным наблюдениям сильный (и чаще поражающий) аспект главных светил с одной из Высших планет даёт сильные деформации психики в определённом направлении. По-сути это сигнификаторы своего рода комплексов и глубинных расстройств личности (очень глубинных, порой даже за рамками личности как таковой); вопрос только в том, что расстройства эти лежат чаще всего в иррациональной, надличностной плоскости и имеют очень ярко выраженную семантику в определённых темах и трендах.
P.S.: ну и в конце концов у меня у самого просто определённое колличество благоприятных аспектов с Высшими планетами в карте наблюдается, из-за чего хотя-бы в виде демо-версии я с ними совсем не хочу расставаться :). А так вообще да, септенер онли :)! Причём чем дальше, тем больше я к этому прихожу.
«По моим весьма скромным наблюдениям сильный (и чаще поражающий) аспект главных светил с одной из Высших планет даёт сильные деформации психики в определённом направлении» — отлично, вот у меня как раз такой случай. Оппозиция (орбис 1*) Солнца (управ Асц заодно) к Нептуну. Прошу выдать мне диагноз!))))
У Зловредины, кстати, такое тоже :). За что у нас там Нептун отвечает? За подпороговую настройку на объект внимания, прогностику (эмпатийную) и гиперсенситивность? Зловреду с этим в «ведьмы» занесло вообще, как мы знаем :); причём абсолютно безрезультатно, судя по исходу нашей драмы. Хотя на самом деле не только с этим аспектом у неё связано всё, естественно :).
P.S.: я бы с таким аспектом всё-таки на твоём месте попробовал с телекинезом и генераторами случайных чисел побаловаться — а вдруг получится? У меня, вон, при заметно большем орбисе с Луной получается :).
Кстати, лунатизма какого-нибудь не наблюдается, случайно? А то эт ведь как раз по теме Нептуна, вроде-бы? У меня вот во весь рост, но в мягкой форме.
нет, ттт, от лунатизма бог миловал) с гиперсенситивностью тоже не очень. даже не знаю, о каком глубинном расстройстве личности может идти речь в моем случае. чувствую себя вполне личностно здоровой. хотя, можт, это я просто недообследована?
Так оно на то ведь и глубинное, что индивидом не ощущается вообще никак и находится в надличностном регистре. Не знаю, я бы мог сказать, что Нептун это предсказательные техники и оппозиция с натальным Солнцем даёт навык (способность) транслировать скрытные, непроявленные тенденции в виде прогнозов (в данном случае в контексте астрологии вообще), но дело не пляшет — астрология, насколько я помню, идёт по Урану, если мы говорим о высших планетах, так что разве что с очень большой натяжкой сюда можно записать хорары, так как они до какой-то степени работают благодаря принципу синхроничности. ну а вообще не стыкуется ничего в моей теории :), Блин :)! Есть, правда, одна весьма и весьма изощренная точка зрения, представленная и высказанная одним очень уважаемым мною практиком (его взгляд на этот конкретно вопрос я не разделяю и тут становлюсь в оппозицию к его мнению); гласящая, что любой прогноз (в т.ч. астрологический), это всего лишь акт спонтанного и неосознанного моделирования событий оператором и акцептором (астрологом и клиентом) через активное воображение, механизм веры в полученный прогноз и сакральный символизм. По мнению автора, механизм применим вообще к любым, как расчётным, так и спонтанным механизмам установления будущих вероятностей. Чтобы долго не объяснять и не разводить тему в виде ненужного пложения букв как я умею, аппелирует он в общем к двухщелевому эксперименту Юнга и в итоге заявляет, что всему виной начальный импульс (наблюдателя), положенный астрологом и заказчиком в виде прогноза. Кстати, именно поэтому автор критикует мунданную астрологию — дескать слишком сложные и большие группы, социальные механизмы вовлечены в процесс и поэтому повлиять на них силой мысли даже весьма внушительной группой «верующих» (читающих мунданный прогноз) практически невозможно. Повторюсь. я эту точку зрения не разделяю вообще никак :). И всё таки, вот с этой позиции Нептун был бы оправдан в такой оппозиции к натальному Солнцу полностью.
все недообследованные :)))