Астрология VS астрономия

Недавняя статья про Плутон вызвала бурную дискуссию в фейсбуке, в ходе которой некоторые участники высказали мнение, мол, горе-астрономы не признают Плутон в качестве планеты, но нам они не указ. Мы вообще отдельно. Астрономы не признают астрологию, почему мы должны признавать их?

Это, конечно, феерично.

Кеплер говорил: “Астрология — это всего лишь глупая дочка астрономии”. Сегодня мне хочется добавить: не только глупая, но и неблагодарная. А это еще хуже.

Все наши ежедневные манипуляции с астрологическими картами напрямую завязаны на астрономию. Точное положение планет, их скорость, широта — это самое малое, что каждому астрологу необходимо знать для работы. Думаю, не стоит здесь пространно рассуждать о том, что большинство астрологов самостоятельно ничего из этого вычислить не смогут, ибо не имеют необходимых компетенций в области астрономии — это очевидно.

Основной астрологический закон гласит: что наверху, то и внизу. Ну и откуда же нам известно, что там наверху, без астрономии? Поднимите, пожалуйста, руки те, кто на регулярной основе отслеживает изменения на небе через телескоп и рассчитывает точное положение планет тоже сам. Ну что мы будем делать без швейцарских эфемерид? Да мы даже периоды ретроградности Меркурия и Луны без курса вычислить не сможем — о чем в соцсетях-то писать тогда? Единственное, что нам останется — это прогнозирование по молодому месяцу и/или полной Луне. И то не факт, что получится, потому что астрологи смотреть на небо разучились напрочь, а чтобы прогнозировать изменение состояния Луны, за ней нужно наблюдать. Вместо этого они научились уверенно нажимать на кнопочки программ и чуть что делать очень-умное-лицо… 

И если кто-то из астрологов ставит под сомнение статус и достижения современной астрономии и профессионализм астрономов,  то и эфемериды он тоже должен признать сомнительными. А, следовательно, вынужден будет от них отказаться — ведь невозможно же использовать данные, достоверность которых под вопросом. 

Но если вы продолжаете пользоваться эфемеридами, то тем самым вы признаете: АСТРОЛОГИЯ БАЗИРУЕТСЯ НА АСТРОНОМИИ. Астрономия же в ее нынешнем состоянии (да, времена уже давно не те!) от астрологии полностью независима, она вправе не признавать ее и никак не потеряет от этого в качестве.

А астрология без астрономии потеряет все. Потому что занимается интерпретацией влияния АСТРОНОМИЧЕСКОЙ РЕАЛЬНОСТИ на жизнь людей. Заберите у астрологии ее астрономическую часть и останется только хаотичное тыканье пальцем в небо. Гадание по птичьему помету будет иметь и то больше прав на существование, так как оно связано хоть с какими-то объективными физическими явлениями. Хочется верить, что большинство астрологов это понимает. 

Именно об этом говорил Птолемей, утверждая,  что астрология — это искусство предсказания, основанное на науке астрономии. Для предсказания необходимо понимать суть небесных феноменов. И без науки здесь никакое искусство не случится, к сожалению.

Что делать, если мы не знаем астрономию, то есть саму основу?

Хороший вопрос. И очень неудобный. Большинство предпочитает на него не отвечать.  Упс...

А если эзотерическая мишура затмила ваш разум, то это все же не повод лишать астрологию ее базовых астрономических (и логических) оснований. Это повод поставить свою квалификацию под вопрос. И когда кто-то из коллег рьяно топит за высшую планету Плутон, вы должны понимать, что этот человек не понимает астрономических основ астрологии. А, следовательно, дилетант.

Ну и, напоследок, краткое моралите: чем больше в астрологии будет шизотерики, тем сомнительнее будет ее статус относительно других (около)научных дисциплин. Это я вам как астролог говорю, на основании эфемерид Плутона, конечно же.

©astrochuchundra, которая живет на крыше топит за примат астрономии над астрологией